| Nom complet | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Viu la llei |
| Professió | Jutge del Tribunal Suprem de l'Índia |
| Judicial Service | |
| Anys de servei | 1982-2024 |
| Denominació(s) | • Procurador General addicional (1998 a 2000) • Jutge del Tribunal Superior de Bombai (29 de març de 2000 - 30 d'octubre de 2013) • 45è president del Tribunal Superior d'Allahabad (31 d'octubre de 2013 - 12 de maig de 2016) • Jutge del Tribunal Suprem de l'Índia (13 de maig de 2016 - 9 de novembre de 2022) • 50è president del tribunal de l'Índia (9 de novembre de 2022 - 10 de novembre de 2024) |
| Judici(s) notable(s) | Veredicte del dret a la privadesa Una decisió històrica del SC en Justice K. S. Puttaswamy (Retd.) & Anr. vs Unió de l'Índia i Ors. (2017) va confirmar que el dret a la intimitat estava protegit com a part intrínseca del dret a la vida i a la llibertat personal segons l'article 21 i com a part de les llibertats garantides per la part III de la Constitució. Per citar la sentència 'La dignitat no pot existir sense privadesa. Tots dos resideixen dins dels valors inalienables de la vida, la llibertat i la llibertat que la Constitució ha reconegut. La privadesa és l'expressió màxima de la santedat de l'individu. És un valor constitucional que es troba a cavall de l'espectre dels drets fonamentals. i protegeix per a l'individu una zona d'elecció i d'autodeterminació'. La sentència escrita per ell (amb 3 jutges més, el jutge J.S. Khehar, el jutge R.K. Agarwal i el jutge S. Abdul Nazeer) a la sentència Puttaswamy va incloure una secció titulada 'notes discordants'. La secció va incloure dues decisions del Tribunal Suprem, la primera va ser la sentència de la decisió ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976) i el segon cas va ser Suresh Kumar Koushal contra la Fundació Naz (2013). A la Fundació Suresh Kumar Koushal v. Naz (2013), un tribunal del Tribunal Suprem de dos jutges va restablir l'article 377 del Codi Penal de l'Índia que criminalitzava l'homosexualitat. La sentència de DY Chandrachud va caure molt sobre la sentència del jutge Singhvi en el cas Koushal. Per citar la sentència 'El dret a la intimitat i la protecció de l'orientació sexual es troben al nucli dels drets fonamentals garantits pels articles 14, 15 i 21 de la Constitució... Els drets [LGBT] no són els anomenats, sinó que són drets reals basats en una bona doctrina constitucional. Són inherents al dret a la vida. Viuen en la intimitat i la dignitat. Constitueixen l'essència de la llibertat i la llibertat. L'orientació sexual és un component essencial de la identitat. La igualtat de protecció exigeix la protecció de la identitat de cada individu sense discriminació'. En segon lloc, la seva sentència autoritzada per ell també va anul·lar el jutge Y.V. La sentència de Chandrachud (el pare de DY Chandrachud) a ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976), que havia coincidit amb la majoria en sostenir que els drets fonamentals dels ciutadans podrien ser suspesos durant l'emergència. Despenalització de l'article 377 Una decisió històrica del SC en el cas Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) va despenalitzar tot el sexe consentit entre adults, inclòs el sexe homosexual. El 6 de setembre de 2018, un tribunal de cinc jutges, que incloïa el jutge DY Chandrachud, va invalidar la llei colonial de 158 anys d'antiguitat en virtut de la secció 377 de l'IPC. Mentre pronunciava la sentència, va subratllar que aquest cas va ser molt més que només despenalitzar una disposició. Va dir, 'es tracta d'una aspiració a fer realitat els drets constitucionals i l'existència igualitària de la comunitat LGBT amb els altres ciutadans'. Projecció del Bhobishyoter Bhoot El 2019, en el cas Indibility Creative Pvt Ltd contra l'estat de Bengala Occidental, va ser autor d'una sentència que va imposar una multa a l'estat de Bengala Occidental i va concedir una compensació reparadora per no permetre la projecció de la sàtira política Bhobishyoter Bhoot. El SC va considerar que la prohibició imposada pel govern de Bengala Occidental a la pel·lícula era inconstitucional i afirmava que l'estat havia violat el dret a la llibertat d'expressió dels peticionaris d'acord amb l'article 19 (1) (a) de la Constitució. El jutge Chandrachud va escriure que 'la llibertat d'expressió no pot ser amordassada per por de la màfia'. Cas de la Jihad de la UPSC L'any 2020, un tribunal de tres jutges encapçalat pel jutge Chandrachud va escoltar una petició d'una prohibició prèvia a la televisió imposada al programa 'UPSC Jihad' a Sudarshan TV. El banc va observar que, tot i que Sudarshan TV era lliure d'exercir el seu privilegi periodístic per investigar el finançament d'una organització en interès públic, no tenia dret a fer comentaris ofensius i ferints sobre tota la comunitat musulmana. Segons s'informa, l'espectacle, ancorat per Suresh Chavhanke, va afirmar que membres de la comunitat musulmana havien intentat infiltrar-se als serveis civils. El jutge Chandrachud va observar que l'espectacle mostrava flames al fons d'un clip que mostrava discursos i personatges amb gorres de calavera, barbes i samarretes verdes. Chandrachud va dir: 'Es pregunten per què l'IAS i l'Associació IPS no actuen quan [el diputat d'AIMIM Asaduddin] Owaisi demana als musulmans que s'incorporin als serveis civils i les flames es mostren en segon pla... hi ha comentaris com haramkhor... Es mostren gràfics sobre un nombre creixent de musulmans a la funció pública. i hi ha representacions pictòriques”. Quan l'advocat sènior Shyam Divan va argumentar que s'oposaria fermament a la permanència al programa, citant que 'era una qüestió de llibertat d'expressió', el jutge Chandrachud va respondre: 'El vostre client està fent un mal servei a la nació i no accepta que l'Índia sigui un punt de fusió de diverses cultures. El vostre client ha d'exercir la seva llibertat amb precaució'. Ampliació del concepte de família Una decisió històrica del SC en el cas Deepika Singh contra el Tribunal Administratiu Central (2022) va ampliar la definició de 'família' afirmant que 'les relacions familiars poden prendre la forma d'associacions domèstiques, no casades o relacions queer'. El Tribunal estava escoltant una apel·lació presentada per Deepika, que treballava com a infermera a l'Institut de Postgrau d'Educació i Investigació Mèdica (PGIMER) a Chandigarh. El PGIMER va denegar la seva sol·licitud de permís de maternitat després del naixement del seu primer fill biològic afirmant que anteriorment havia aprofitat el seu permís de maternitat per tenir cura dels fills del seu marit del seu matrimoni anterior. La seva petició d'una subvenció va ser denegada pel Tribunal Administratiu Central i el Tribunal Superior de Punjab i Haryana. Un banc SC de dos jutges format pel jutge Chandrachud i el jutge Bopanna va fallar a favor de Deepika i va dir: 'Les relacions familiars poden prendre la forma d'unions domèstiques, no casades o relacions queer. Una llar pot ser una llar monoparental per diferents motius, inclosa la mort del cònjuge, la separació o el divorci. De la mateixa manera, els tutors i els cuidadors (que 'Ocupen tradicionalment els papers de 'mare' i 'pare') dels fills poden canviar amb el casament, l'adopció o l'acollida. Aquestes manifestacions d'amor i de les famílies poden no ser típiques, però són tan reals com les seves contraparts tradicionals'. Cas de foment del suïcidi 2018 El 2018, el jutge Chandrachud va ser l'autor de la sentència per la qual es va concedir la llibertat sota fiança a Arnab Goswami, editor en cap de Republic TV. Arnab va ser arrestat pel cas de la policia de Bombai per incentivar el suïcidi del dissenyador d'interiors amb seu a Alibaug Anvay Naik i la seva mare Kumud Naik. El jutge Chandrachud va assenyalar que era important garantir que el dret penal no es convertís en una eina per a l'assetjament selectiu dels ciutadans. Veredicte de Sabarimala El 28 de setembre de 2018, el SC en una sentència de majoria de 4-1 va dictaminar que la pràctica de prohibir al temple les dones en edat menstrual violava els drets fonamentals de les dones. L'antic CJI Dipak Misra i els jutges A M Khanwilkar, Rohinton Nariman i D Y Chandrachud van escriure l'opinió majoritària, mentre que el jutge Indu Malhotra va escriure la dissidència solitaria. Per citar la seva sentència, 'El Tribunal ha d'inclinar-se en la concessió de protecció constitucional a una demanda que deroga a la dignitat de les dones com a titulars iguals de drets i proteccions. La Constitució permet això com a base per excloure les dones del culte? El fet que un La dona té una característica fisiològica, d'estar en edat de menstruació, que dóna dret a qualsevol persona o grup a sotmetre-la a l'exclusió del culte religiós? Excloure les dones és despectiu per a una ciutadania igual'. Anul·lació de la Llei de l'adulteri El 27 de setembre de 2018, un tribunal de cinc jutges, que incloïa el jutge DY Chandrachud, va declarar inconstitucional la llei d'adulteri en el cas Joseph Shine contra la Unió de l'Índia (2017). Anteriorment, segons l'article 497 de l'IPC, que tractava sobre l'adulteri, un home que tenia relacions sexuals consentides amb la dona d'un altre home sense el consentiment o la connivència d'aquest marit va ser multat o condemnat a cinc anys de presó. Com que la llei definia les dones com a instigadores, l'esposa estava exempta de càstig. Va observar, 'La llei sobre l'adulteri fa complir una construcció del matrimoni en què una parella ha de cedir la seva autonomia sexual a l'altra. Com a antitètiques a les garanties constitucionals de llibertat, dignitat i igualtat, l'article 497 no aprova la reunió constitucional'. Curiosament, el 1985, el llavors CJI YV Chandrachud (pare de DY Chandrachud) juntament amb els jutges RS Pathak i AN Sen van confirmar la validesa de la secció 497. Drets a l'avortament Un tribunal de tres jutges del Tribunal Suprem, format pels jutges DY Chandrachud, JB Pardiwala i AS Bopanna, va dictaminar que totes les dones, independentment del seu estat civil, tenien dret als beneficis d'un avortament segur i legal fins a les 24 setmanes d'embaràs. El SC va dir que qualsevol distinció entre una dona casada i una no casada segons les lleis d'avortament era 'artificial i constitucionalment insostenible'. En la decisió històrica, el jutge DY Chandrachud va reconèixer la violació matrimonial com un delicte. El SC va considerar que 'l'agressió sexual per part d'un home de la seva dona pot prendre la forma de violació' i va donar a les dones el dret a un avortament. Igualtat de rols de les dones a l'exèrcit Un veredicte històric el 2020, en el cas El Secretari, Ministeri de Defensa contra Babita Puniya, va ordenar al govern que atorgués comissions permanents a les dones oficials de l'exèrcit en un veredicte històric que acabés amb els prejudicis de gènere. Posant èmfasi en el dret a la igualtat, un banc format per els jutges D Y Chandrachud i Ajay Rastogi va dir: 'Els homes són dominants i les dones són les principals cuidadores: aquest estereotip profundament arrelat ha de desaparèixer. Cal un canvi de mentalitat per aconseguir una veritable igualtat a l'Exèrcit, incloses les posicions de comandament'. L'advocada Babita Puniya va presentar una PIL al Tribunal Superior de Delhi el febrer de 2003 per demanar una comissió permanent per a oficials dones reclutades a través de SSC a l'exèrcit, a la par dels seus homòlegs masculins. Poc temps després de Babita Puniya, va escriure la sentència Union of India v Ld. Cdr. Annie Nagaraja, on la Cort va ordenar un alleujament similar que es concediria a les dones marineres de la Marina Índia. Love Jihad: cas Hadiya Shafin Jahan contra Ashokan K.M., conegut popularment com el cas Hadiya, és un cas del Tribunal Suprem de l'Índia del 2017 al 2018 que va afirmar la validesa del matrimoni de Hadiya (abans Akhila Ashokan) i Shafin Jehan, que va ser impugnat per la família d'Hadiya. Els mitjans de comunicació han qualificat la disputa subjacent com una denúncia de 'jihad amorós'. En el cas, el jutge Chandrachud va confirmar l'elecció de la religió i la parella matrimonial de Hadiya i va reiterar que el dret d'un adult a prendre decisions en el matrimoni o la religió pertany a la seva zona de privadesa. |
| Dissidències notables | Constitució d'un equip d'investigació especial per investigar la violència de Bhima Koregaon del 2018 A Romila Thapar & Ors. contra Union of India & Ors, el jutge Chandrachud va discrepar amb la majoria que es va negar a constituir un equip d'investigació especial per investigar el cas relatiu a la detenció de cinc activistes en relació amb la violència de Bhima Koregaon del 2018. Peticions contra el veredicte de Sabarimala El novembre de 2019, un tribunal constitucional de cinc jutges del Tribunal Suprem, en un veredicte de 3:2, va dictaminar que un tribunal més gran hauria de reconsiderar la qüestió de l'entrada de dones de totes les edats al temple de Sabarimala de Kerala a l'Associació d'Advocats Joves de l'Índia v. Cas de l'estat de Kerala. El tribunal havia pres la decisió després de revisar una sèrie de peticions presentades contra el seu veredicte de setembre de 2018 que permetia a dones de totes les edats entrar al santuari hindú. El jutge Chandrachud i el jutge Rohinton Fali Nariman (que formaven part del banc original que va aprovar la sentència majoritària) van ser els jutges dissidents que van dir que no seguir l'ordre del SC del 2018 no és una opció. El judici Aadhaar Una dissidència per a les edats: el 28 de setembre de 2018, el Tribunal Suprem de l'Índia va confirmar la validesa constitucional de la Llei Aadhaar per una majoria de 4-1, amb el jutge Chandrachud com a únic dissident. En el famós veredicte d'Aadhaar, el jutge Chandrachud, mentre discrepava amb la majoria, va expressar el fet que Aadhaar va ser aprovat de manera inconstitucional com una llei de diners i una violació dels drets fonamentals. |
| Vida personal | |
| Data de naixement | 11 de novembre de 1959 (dimecres) |
| Edat (a partir de 2022) | 63 Anys |
| Lloc de naixement | Bombai, Estat de Bombai, Índia (ara Bombai, Maharashtra, Índia) |
| signe del zodíac | Escorpí |
| Nacionalitat | indi |
| Ciutat natal | Bombai |
| Escola | • Catedral i escola John Connon, Bombai • Escola de St. Columba, Delhi |
| Col·legi/Universitat | • St Stephen’s College, Nova Delhi, Índia • Facultat de Dret de la Universitat de Delhi, Nova Delhi, Índia • Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, EUA |
| Qualificació Educacional | • Llicenciat en Economia al St Stephen’s College, Nova Delhi, Índia (1979) • LLB a la Facultat de Dret de la Universitat de Delhi, Nova Delhi, Índia (1982) • LLM de la Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, EUA (1983) • Doctorat en Ciències Jurídiques (SJD) a la Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, EUA (1986) [2] NALSA Nota: Va aprofitar la prestigiosa beca Inlaks per estudiar a la Harvard Law School. Ha rebut el premi Joseph H Beale. |
| Casta | Deshastha Rigvedi brahman [3] Law Insider |
| Polèmiques | Presum ús indegut de l'oficina Abans de la seva imminent ascens com a CJI el 2022, DY Chandrachud va ser acusat d'abusar de la seva posició oficial en un cas que suposadament estava relacionat amb un procediment en què el seu fill havia comparegut davant el Tribunal Superior de Bombai. . Els denunciants, Rashid Khan Pathan i dues persones més, havien presentat la denúncia davant el president de l'Índia i altres; Es diu que RK Pathan és el cap de l'anomenada 'Associació de Litigants del Tribunal Suprem i del Tribunal Superior'. No obstant això, el Consell d'Advocats de l'Índia va dir que el país i l'Advocacia tenien total fe en Chandrachud i van condemnar la carta de RK Pathan com un 'intent deliberat de calumniar el poder judicial indi'. [4] L'Indian Express |
| Relacions i més | |
| Estat civil | Casat |
| Família | |
| Esposa/cònjuge | Kalpana Dash  |
| Nens | Són - Chintan Chandrachud (advocat), Abhinav Chandrachud (advocat)   |
| Pares | Pare - Yeshwant Vishnu Chandrachud (16è president de la justícia de l'Índia)  Mare - Prabha Chandrachud (músic clàssic) Nota: Y. V. Chandrachud és el jutge en cap més llarg de l'Índia, que va exercir un mandat de 7 anys i 4 mesos, és a dir, 2696 dies. |
| Germans | Cap |
| Preferits | |
| Jugador(s) de cricket | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Sobers, Viu Richards , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Cantant | Chris Martin |
| banda de rock | Coldplay |
| Cançó(es) | Fly On by Coldplay, Despacito by Luis Fonsi |
Alguns fets menys coneguts sobre DY Chandrachud
- DY Chandrachud és un advocat indi i jutge de la Cort Suprema de l'Índia que assumirà el càrrec de 50è president de la Cort Suprema de l'Índia el 9 de novembre de 2022. Del 31 d'octubre de 2013 al 12 de maig de 2016, va exercir com a 45è jutge en cap de l'Índia. el Tribunal Superior d'Allahabad, i del 29 de març de 2000 al 30 d'octubre de 2013, va exercir com a jutge del Tribunal Superior de Bombai.
- Després del seu LLB el 1982, va treballar com a fiscal junior durant un temps durant el qual va assistir a diversos advocats i jutges. També va redactar alguns escrits per a l'advocat Fali Sam Nariman.
- Després, es va traslladar als Estats Units, on va treballar al despatx d'advocats Sullivan and Cromwell LLP després de graduar-se a Harvard.
- Després de tornar a l'Índia, va començar a exercir al Tribunal Suprem de l'Índia i al Tribunal Superior de Bombai.
- El juny de 1998, va ser designat com a advocat principal pel Tribunal Superior de Bombai.
- Posteriorment, va aparèixer en diversos casos importants relacionats amb litigis d'interès públic (PIL), drets de les treballadores en servitud, drets de treballadores seropositives, treball contractat i drets de minories religioses i lingüístiques. Ha representat diversos organismes públics, com ara el Reserve Bank of India, Port Trusts, Municipal Corporations i Universitats.
- També va ser nomenat pel Tribunal Suprem per presentar un informe sobre l'estat de Bombay Benches.
- Va ensenyar Dret Internacional a la Universitat d'Oklahoma, EUA. A més, també va treballar com a professor visitant de dret constitucional comparat a la Universitat de Bombai de 1988 a 1997. A més, ha impartit conferències a la Universitat Nacional d'Austràlia, la Facultat de Dret de Harvard, la Facultat de Dret de Yale i la Universitat de Witwatersrand. Sud-Àfrica.
- Va començar a exercir com a jutge al Tribunal Superior de Bombai el 29 de març de 2000 fins al seu nomenament com a president del Tribunal Superior d'Allahabad el 31 d'octubre de 2013. Durant aquest temps, també va ocupar el càrrec de director de l'Acadèmia Judicial de Maharashtra.
- Es va convertir en el president executiu de l'Autoritat Nacional de Serveis Jurídics el 2022.
- Ha exercit com a president del comitè electrònic del Tribunal Suprem de l'Índia.
- L'11 d'octubre de 2022, el president del tribunal de l'Índia U.U. Lalit nomenat justícia D.Y. Chandrachud com el seu successor. Amb aquest nomenament, es va crear la història al poder judicial indi com a D.Y. Chandrachud i el seu pare, Y V Chandrachud, es van convertir en el duo pare-fill que havia servit com a CJI.
- En una entrevista, va revelar que era un àvid amant de la música i que faria DJ durant els seus dies universitaris.
